因不服行政處罰決定,河南華為會計(jì)咨詢有限公司一紙?jiān)V狀將中國證監(jiān)會告上法庭。昨日,北京市第一中級法院對此案作出一審判決,維持證監(jiān)會的行政處罰決定。
2000年3月1日,華為會計(jì)師事務(wù)所(即華為會計(jì)咨詢有限公司前身)與鄭州宇通客車股份有限公司簽約,審計(jì)后者的1999年度會計(jì)報(bào)表。同年3月25日,該所作出宇通公司1999年年報(bào)審計(jì)報(bào)告,并于同年8月收取審計(jì)費(fèi)30萬元。
2002年10月10日,證監(jiān)會調(diào)查認(rèn)定,華為在對宇通公司1999年年報(bào)審計(jì)時,雖履行了一定的審計(jì)程序,但未勤勉盡責(zé),未發(fā)現(xiàn)宇通公司通過虛假銀行對賬單、銀行函證、各科目明細(xì)賬、總賬等方式虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元,簽字注冊會計(jì)師負(fù)有直接責(zé)任。證監(jiān)會作出如下處罰決定:沒收華為非法所得30萬元;對簽字會計(jì)師處以警告。
隨后,華為向證監(jiān)會提起行政復(fù)議。今年3月7日,證監(jiān)會維持原處罰決定。華為遂向法院提起行政訴訟。8月4日,北京市一中院對本案進(jìn)行了審理。
原告華為認(rèn)為,證監(jiān)會的行政處罰決定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。因?yàn)閷?dǎo)致報(bào)告部分失實(shí)的原因在于宇通公司,自身已盡到職責(zé),不存在明顯的疏漏。證監(jiān)會則稱,原告在審計(jì)過程中,對宇通公司諸多存在明顯疑點(diǎn)的問題,均未予以合理關(guān)注,導(dǎo)致最終出具了含有虛假內(nèi)容的文件。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,在本案中,如果注冊會計(jì)師及其事務(wù)所嚴(yán)格按照相關(guān)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)行審計(jì),完全能夠發(fā)現(xiàn)年報(bào)中虛減負(fù)債及資產(chǎn)各1.35億元的內(nèi)容。原告及注冊會計(jì)師沒有按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審計(jì)與其沒有發(fā)現(xiàn)年報(bào)中的作假內(nèi)容有直接的因果關(guān)系。因此,證監(jiān)會認(rèn)定注冊會計(jì)師未勤勉盡責(zé)并予以處罰,具有事實(shí)及法律依據(jù),作出的行政處罰決定證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序。
不服行政處罰提起訴訟 一會計(jì)師事務(wù)所一審敗訴
- 發(fā)表評論
- 我要糾錯